＜主張＞　６は２で割り切れる整数である。よって、６は偶数である。

＜批判＞　６は３でも割り切れるよね。「木を見て森を見ず」とはこのことだね。

６が偶数であることを述べるのに、何故、「６が３で割り切れる」という話が出て来るのですか？

６の約数は２と３であるのに、２についてしか述べないのは片手落ちだと言ってるんですよ！

＜主張＞　６は２で割り切れる整数である。よって、６は偶数である。

＜批判＞　６が偶数のはずがないだろ！

（＊）

例えば、相手がウソをついて自分の言動を否定することを見越した上で、「あなたは○○と言いましたよね！」とだけ言って、相手がした言動を録音・録画していることを黙っている場合。 　そのｹｰｽでは、相手に「そんなことは断じて言っていない！」、「ウソをつくな！」等と反論させて泳がすだけ泳がしてから、「ちゃんと、録音（録画）していて証拠もありますよ」と切り札である根拠を示すことになる。 　ちなみに、基本的には、根拠を示した上で結論を述べるべきである。

○あなたは間違っている！ ○決まってるだろ！ ○そんなことも分からないのか！ ○何を言っているのか分からない。

○あなたの主張には内容がない。 ○重箱の隅をつつくような批判だ。 ○牽強付会（*）に過ぎない。 ○単なる推測を述べているに過ぎない。 ○根拠脆弱だ。 ○机上の空論だね。 ○客観性の欠片もない主張だ。 ○結論ありきの主張だ。 ○お粗末としか言いようがない主張だ。 （*）「牽強付会」・・・道理に合わないことを無理にこじつけること

＜応援している政治家等が逮捕されたことを否定したい時＞ ○国策捜査（*）だ！ ＜内閣支持率を否定したい時＞ ○一時的な人気に左右されていては、大局的な視野に基づく政治が出来ない　（※内閣支持率を利用したい時は「世論を無視するな！」） ＜選挙結果を否定したい時＞ ○不正選挙だ！　（※利用したい時は「民意を無視するな！」） ＜ｱﾝｹｰﾄ結果を否定したい時＞ ○このようなｱﾝｹｰﾄは統計学上意味がない　（※実際、意味のないｱﾝｹｰﾄも多いのだが） ＜証拠を提示できない時＞ ○△△が隠ぺい工作を行ったからだ！ ＜自分の信仰している教祖や教団について、ﾒﾃﾞｨｱに否定的な記事が掲載された時＞ ○△△の陰謀だ！ ＜予言が外れた時＞ ○未来は不確定なのです。（未来は白紙なのです。）　（※そのくせ、当たった時は「予見していました！」と自慢げにｱﾋﾟｰﾙする） （*）「国策捜査」・・・捜査方針をきめる際に、政治的意図や世論の動向にそって検察が適切な根拠を欠いたまま「まず訴追ありき」という方針で捜査を進めること

○間違っているのはお前だろ！ ○根拠脆弱なのはお前だろ！ ○客観性がないのはお前だろ！ ○主張に内容がないのはお前だろ！